A- de 2023
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Gil Cristancho Andrés Henz·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de la carga argumentativa específica
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no la corrigió en los términos advertidos en el auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado, por no cumplir con el requisito de carga argumentativa mínima.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado contra el Auto del 7 de marzo de 2023, proferido por el magistrado Juan Carlos Cortés González dentro del expediente D-15163, el cual rechazó la demanda de inconstitucionalidad del ciudadano Andrés Henz Gil Cristancho contra el artículo 1° (parcial) de la Ley 91 de 1989.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente D-15163.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.